Melania很會穿衣服，表達服裝符號學能潛藏的政治訊息，在此，符碼效能不是單一元素的表現，誰穿？在哪種場合穿？都是決定符碼的意義生產的要素——甚至包括攝影的操作，如視角、光線或取框的圖像學等待，在臉書上的人，show合照或獨照也都是有選擇的po，即使最簡單也是，「選擇」是當代圖像學的美學判斷，包括瞬間的關鍵時刻。Melania這套國晚宴的服裝，黑色的線帶與白色套裝引人注目，搭配Trump的黑色西裝與白底襯衫，其蝴蝶結的領帶，固然是輕鬆場合的通常配件，但在太太的「黑帶」像一條蛇，簡潔悠然中隱含突擊的凶險咬噬狀，若不是表達她身為夫人的女自主意志，便有彷彿暗示他丈夫的笑裏藏刀，準備好了武裝（別忘了，早上就職典禮，她戴的那頂有殺氣、帽檐突出的禮帽，讓誰都不好親近，晚宴則化身為蛇女）。

不過若看過他們倆總統晚宴的共舞，黑帶蛇形的神秘力量消解於舞姿之中，柔化為優雅的律動與妙曼的幾何線條，顯見服裝的符碼在先天上是不穩定的，或者飄忽不定，在穿著或「使用」的具體環境中會改變它的意指，給人不同的感受。因此，服裝形式不能只在靜態中得到它全面的分析，動態或者服裝在運動中會產生不同的意義效果，像是擺出某種姿勢在說話。但這一切難道是vanitas？這可不是佛教才有的思想，聖經《傳道書》有說，「凡事都是虛空」(Vanity of vanities; all is vanity)。服裝終究是身外之物，生不帶來，死不帶去，軀骸消逝，空留的物件幸得珍藏，否則遭到丟棄，焚祭火化，也是事物的壞空。符號不存在，借用拉岡的說法。不是沒有符號的存在，它必然在，只是要有生命作為它的提前！符號無法獨活，本身不是活著的存在，不是活生生的。符號，不活著，只因生命激活了它，因它而起，也因它而滅。有活生生的符號在顯現，必有生命在召喚，即使生者不被我們所見。

「項莊舞劍」，Melania是「意在」何方？在於蝴蝶結？就是時裝表演，別想太多，但總是別人的話，要你不要想太多的時候給你一擊，或故意讓你想很多而讓你自己垮掉。此時最好的態度是，我們會欣賞，也懂得social的世故，但等著看是什麼戲要上演，能避的就避，能先離開就離開，如果要開戰，沒準備好就不要赴約，去了就要好好打贏，總之，要活著回來，人身安好無缺，還酒足飯飽。

 幸好有被殖民過，否則什麼都沒有，中國的中華民族與中華民國不就是!帶來了國家憲法(只屬於中國的)與政經軍文教的體制，先前的日本帝國不就也是!

漢族，不全都是，但總歸是''漢語''族，以''前現代''到現代的殖民原住民，在台灣的''漢語''族，原住島民，連同前述所謂的台灣人都被上上者殖民過，是殖民者，被殖民。來自歐美強大文明的文化殖民也來，但同樣地，幸好人有被殖民過，否則什麼都沒有，如果是敝帚自珍。強播學習，被強迫學習，幸好!但只能由自己說，被殖民者有權力的自己這麼說，蓋上獨有封印，因為殖民者沒有權力說，理由很簡單，不是屬於殖民者的話，不是他能說、能擁有的東西。向殖民者學習，學習它卓越與偉大的文化，這種文化來自它的文人、作家、藝術家、哲學家或科學家，不同於它的政治人物與資本家。在殖民者身上，有一種文化與政治的價值分裂或反差，但基於自身利益，也有時或有的是指向同一件事，是彼此的鏡映，黑格爾、海德格不就是這樣，施密特也是以另一種方式反映了這個反差與趨同的共構。學或不學，讀或不讀?問題在於怎麼判讀的讀。

 向瑞士致敬，20世紀的世界不是真的變；是變了，但只是把生命的棲位升級為''生態站''，說是''生態戰''也沒錯，是萬物的生存法則，把自明之理的現象給予生命模組化，武裝生態系。電影導演大衛林區曾談到小時候，他的父親是林務單位研究員，教導他認識表面平靜的植物生態裡，各種生命始終在進行生死交關的戰鬥，所以武裝生態其實是生態本身就是武裝的反映。因此戰鬥，一種生命哲學，也是生命存在的樣態，無時無刻，有敵我的各種性質不等的攻守與互動，像是相生相剋的適應、調整與靈動，不乏決絕生死交戰，起死回生，或寄生，給予敵方殭屍化的戰略。自然也賦予萬物有其''天敵''的存在，食物鏈是戰爭鏈，這裡要以這種視角向Paul Virilio致敬，特別是「覺知的後勤學」(logistique de la perception)，他提到「軍力是以它跟類似者的關係來進行調節的」，從地圖到GPS地位系統，衛星照相，各種探測儀器，螢幕的「頭顯」，戰鬥的數位頭盔。