蠻契合時勢的Netflix，今早看到2023年的紀錄片Killers Robots（殺手機器人），談到人工智能與自主控制，冒出台灣與烏克蘭的地緣軍事。這是從美國觀點出發的議題，但俄羅斯與中國（特別是）花費更大的國家資源去發展未來在全球規模上掌握全面壓倒的優勢，因為軍工複合體的資本體制不是美國獨有，而這正是某些左派學者或文士在批判美帝時最容易罹患的選擇性遺忘。

此外，這部紀錄片集中在無人機作為自主控制的科技典範上，它是武器沒錯，但不幸的是，武器已也日漸成為模控論（cybernetics)的喻體，它能用來預防或克服森林火災，保衛或調節生態環境，甚至拍電影，製作節目、空拍紀錄與藝術創作等等，而好的ㄧ面卻又可立即翻轉成惡性或災難的一面；紀錄片談到只有把0改成1，一切就逆轉了。所以，模控論是把環境給予戰場化的一種技術運作，而戰場可指任何領域，從醫學、生態、生活設施一路到戰爭都可成立，也是宇宙層級的總體技術論。

著眼於技術的好壞或善惡，可能不是很有成效的討論（得不到結果的意思），設定界線或層級的控制也是，往往反過來激惹犯忌或越界的不滅慾望。

人類是完蛋了，最後！

若有人設想模控論是用來調節，且戰場不是它的元語言，而是田圃，那很好，但問題是我們真的願意把AI的自主控制設定在一道禁慾主義式的防線上？譬如，不講其他面向，無論電腦怎麼作怪，只要把電源拔掉，它就完了；然而，設計良好的AI機器通常有斷電時的備載裝置，以緩衝傷害，此時，正是它絕地反攻的逆轉契機，說不定人類的身體是它的田圃——除非在演算法的設計上，它沒有自主尋找電源的能力，而這是如何可能呢，難道有一種叫做‘’弱自主控制‘’的東西？