這是一齣很好的劇，寫了評，鋪陳幾段卻因世事難料的阻礙，變成殘稿（我太多了這），如今將有讀劇；這很奇妙，通常是它先，然後才有演劇，《熊出沒的森林》卻反過來。這證明了什麼？首先，也只是首先，讀劇的敘事獨立，自有一番天地。是讀的演出，也是演出讀的模式：是讀的表演模式，成了戲劇。這裏不容許含混其辭，這裏要強顯「讀」的份量（épaisseur)，它會是什麼？首先（又一次），我們要挖掘的、摸索的是何謂讀？劃出一條詭譎、不無詭詐、又稍有不慎會退回所謂「不讀、沒在讀」的表演。如何告訴它的觀眾/受眾，說：我雖被你認為終究是在演戲，是戲劇，但你得意識到我是在讀一個文本給你聽。這個文本，在我手上，但更妙的是已經背在腦海裏，不用呆呆地手拿文稿唸。這可不是講述表演，那太保守了，比起它，有一個基進的行為。我想指的是行為藝術那種行為（behavior)的定義，不是戲劇的那種表演。總之，什麼是行為藝術的讀？只要回顧視覺藝術史上的行為藝術，或許可劃出這課題的種種型貌（configuration)，也許～