《眼與精神》(L’Oeil et L’Esprit)
——梅洛龐帝(Maurice Merleau-Ponty)——
謎題在於此，我的身體既是能看者的(voyant)，同時也是可見的(visible)[1]。身體，既能注視所有事物，也能注視自己，以其看到的，認出自己強擁能看的「另一面」[2]。它看到自己是能看者，觸摸到自己是能觸者，就自身而言，它既是可見的，也是可感的(sensible)。這個自我，不是藉由思想的穿透性(tranparence)那樣，只想要同化身體，組構身體，並將身體轉化為思想，而是藉由混同(confusion)，自戀，以及看者是內含於他所看到的，觸者是內含於他所觸摸的，能感者(sentant)是內含於受感者(senti)等方式——因而，這個自我陷入事物之間，它有個面部與背部，一個過去與未來…[3]
這弔詭的第一個會不斷生出其他的。談到可見的與能動的，我的身體便是，屬於事物之列；身體是事物當中的一個，它被逮入世界的織物(tissu)裏[4]，而它的凝聚力(cohésion)就是一個事物的凝聚力[5]。但，既然身體在看，在移動，它便把環繞自身的事物給圈圍起來，而事物正是它自己的附件(annexe)或延伸[6]；它們被嵌入它的肉身(chair)裏，是身體完整定義的一部份，而世界的構成是以身體為料材(étoffe)[7]的。這些翻轉，這些二律背反，是對一件事的不同講法：觀看是被事物的環境所擄獲，或者，觀看結交了事物的環境[8]；這裏，可見者開始看，而它變得可見是為了自己，也藉由它對事物的觀看；這裏，能感者與受感者持續著未分的狀態，像是結晶裏的母液[9]。(P.19-20)
陳泰松譯2021/6/21
譯註
[1] 身體(corps)，由物質形成的一個個體的、可分辨的全體，帶有組織的性質，笛卡爾的哲學賦予它以一組現代西方哲學的經典概念，是心靈（ âme）的對照項。voyant是看(voir)的動詞變化式，是它的現在分詞，有時當名詞用，有時當形容詞用，無論是哪一種，兩者的共通點是有執行“看”的意思，因此把voyant譯為“能看者”或“能看者的”，依語境而定。至於visible，翻成“可見的”，是指可被看到的東西，從事物、生命到人自己都行。visible讓人想到visibilité/visibility，譯為“可見性”，梅洛龐帝在後面有使用到，它的通俗譯詞就是一般所謂的可見度或能見度。
[2] 「另一面」，法文是autre côté(英文side)，直譯是另一側或另一邊，因為côté是指’’側’’或’’邊’’，有旁側或旁邊的意思。把côté翻成“面”是基於漢語對主體我的思考習慣通常是以“面”來理解，譬如說，要理解一個人須從幾個面向來看(當然不是說印歐語系的文化不具備)。在本文裏，我們不妨將「另一面」看成一個見微知著的思想關鍵，隱含從主體哲學滑向“去主體”的身體轉移。回想一下現象學運動的奠基者胡賽爾在《純粹現象學通論--純粹現象學和現象學哲學的觀念（第一卷）》對「能意-所意」(noetico-noematic)意向性結構的討論。Robert Sokolowski的《現象學十四講》是一本簡明的介紹，特別是其中的〈第二講〉以立方體為例，談到側面（side）、面相（aspect）與輪廓（profile）引用Sokolowski在該文開頭裡的一句話：
「考慮一下我們知覺某個物質物件的方式，例如知覺一個立方體，我從一個角度、從一個視角來看這個立方體。我不可能一次從所有側面來看這個立方體。在對於一個立方體的經驗中，知覺是局部性的，在任何時刻只有物件的一個部分被直接給予，這一點對於有關立方體的經驗來說是必不可少的。然而，實際情況並不是我僅僅經驗到我在當下的視點上可以看到的側面。當我在看這些側面的時候，我也在意向、共同意向著（cointend）那些隱蔽的側面。我所看到的比直接進入我眼簾的東西要多。當下可見的側面被那些潛在可見但實際缺席的側面組成的暈圈（halo）包圍著。這些其他的側面也被給予了，但卻恰恰是作為缺席的而被給予。它們也是我所經驗的東西的一部分」。
在《事物與空間》(Chose et espace，p.67-68)，胡賽爾則以一棟房屋為例，指出，對同一對象的感知，「每個感知都只是以一個『面』(face)來顯示它的對象，而每個又藉由『另一面』來顯示」，也是在「邊(côté)的複數裏的一個邊」，俱足說明了“邊”與“面”在現象學概念上的互通——色彩或影像的現象學理論也可由此雛型去發展它的可能。關於藝評對梅洛龐帝現象學的運用，羅莎琳克勞絲(Rosalind Krauss)的評論〈塞拉，一種譯寫〉(Richard Serra, a Translation)是一個典範，儘管運用的理論範本是《知覺現象學》，而不是《眼與精神》這本遺著，但對這位(後)極限藝術家的作品分析是奠基式的手勢，令人關注的是“面”(或“邊”)的感知分析不是建立在定點的觀者，而是走位中的觀者，不是捷克梅蒂的繪畫，不是梅洛龐帝援引的繪畫平面，而是塞拉的地景藝術、雕塑或裝置等具體的空間布局，不是隱喻身體的“脫窗”之眼(脫離Albeti所謂的繪畫如窗框)，而是直喻的、用眼驅動身體的感知身體。〈塞拉，一種譯寫〉留下一些待問的問題，首先，就Rosalind Krauss來看，用現象學(梅洛龐帝的)來分析Richard Serra 的作品很適切；照她說的，美國極限藝術家，60年代那個世代有閱讀梅洛龐帝的哲學，對事物的感知模式受影響，表現在他們的創作上，所以，極限藝術的美學是很現象學。然而，當藝術是運用某學科時，評論也用該學科作為它的方法論，看似方法論的合格(adequation)，但其實不是，而是使該學科(包括哲學或任何學科)權充為藝評的修辭術，因為評論不是要讓人信服，而是打開可議論、可評論(critical)的空間。因此，若說塞拉作品之於現象學，我們便應用另一種相異的學科來打開它。〈塞拉，一種譯寫〉是未完成的，因為現象學的運用在此泰半是用來分析作品，而作品又是現象學的美學表現，形成了一種重複描述的同語反覆。縱使如此，說它未完成的意思在於克勞絲有兩個啟發性的提示：一是文章開頭說的，針對當時的大眾文化與全球藝術市場，塞拉作品的現象學反而感知具有抵抗性或批判性，二是，觀者面對作品的孤單性(aloneness)，以及這種凝視作為孤獨(solitude)主體的延伸。即使有近40年之久，也歷經各種學科的衝擊、變化或典範轉移，現象學，它的感知政治性不能不問，讓〈塞拉，一種譯寫〉這篇藝評仍有待討論，須要我有一篇來好好處理它的課題。
[3] “est pris ”在此譯為“陷入”，pris是原型動詞prendre(類似英文take)的被動式，是法文很通俗又常用的字，其被動式有陷入、被綁、被抓、被逮或被擄等義，例如“être
pris entre deux feux”， (進退兩難)，而“être
pris entre”是片語，用來表達身陷兩種對立的狀態。
[4] “est pris dans”在此譯為“被逮入”。
[5] cohésion有幾個涵義：團結(社會方面)、嚴謹或札實(文學、電影情節、邏輯、論說或敘事方面等)，以及本文所指的凝聚力（傾向物理學的概念，指一種吸引力，能使物體(corps)的分子牢固結合，從而確保它的物理連貫性。
[6]在前段，梅洛龐帝談到感知主體的内摺（“我看”是內含於我所看的），一種感知的「迴性」 (chiasme)，是他未完成遽逝的筆記Visible et l'invisible 思想主題，結尾於一句中斷的話，像是程式，充滿謎樣的文字“Matière-ouvrée-hommes = chiasme”（物質–做工–人＝迴性），參該筆記法文本（p. 322）。至於本段的「事物正是身體的附件(annexe)或延伸」值得注意，展開他將「迴性」開往身體與世界交纏(entrelacs)的概念深化，影響到當代的神經現象學(neurophénoménologie)，更不用說是對近年來生態學、人類世或後/負人類世(neganthropocene)等相關學科的啟發，例如史蒂格勒（Bernard Stiegler）在《技術與時間》提到的「器官外置化」（exosomatisation）。然而，我們不應再度沉湎於新世紀拯救論或福音主義，魯曼（Niklas Luhmann）的社會系統理論可用來折衝或“衝撞”梅洛龐帝的「迴性」現象學——這特別是指魯曼的「二階觀察」（the second order observation），需要一篇論文來鋪陳。
[7] étoffe，原義是布料，由編織所交錯而成的物品，其引申義指人具有成就某事的品格、擔當或能力——據此，étoffe可漢譯為“有料”，例如說，該人有當領袖的“料”。莎士比亞在《暴風雨》有個名句“We are such stuff as dreams are made on, and our little life is
rounded with a sleep”，法譯使用布料étoffe這個字，“Nous sommes de l'étoffe dont sont faits les rêves, et
notre petite vie est entourée de sommeil”(我們，像是夢賴以形成的料材，而我們卑微的生命是被睡眠所纏捲)。梅洛龐帝的étoffe用得頗為微妙，字義接近法譯莎士比亞這句話裏的用詞，我在此暫譯為料材，顛倒了華語“材料”(materiau)這個組合字的順序以表示兩者的語意微差。其實，料材(étoffe)呼應了梅洛龐帝說的「世界的織物」中所提到的織物(tissu)這個字，提升到哲學概念，而tissu也可指布，但泰半強調組織義涵，如動植物的細胞或生理組織如腦、肺、肌肉、脂肪等。
[8]關於 “La vision est pris ou se fait du milieu des choses”這段文字，繼前面的“être pris entre”與 “est pris dans”，這裏出現的是“est pris de”，介系詞在此是“de”(of)，意味被某事物擄獲，受其控制等等。注釋(4) “est pris dans”跟“est pris de”的不同處是，前者不在於說明是誰造成的，後者則點出，因此譯為：觀看被事物的環境所擄獲。“se fait du” (原型動詞為 se faire de)，語意很多，特別是法文faire(英文make)這個字之常用，字義繁複，根據梅洛龐帝的哲學語境，選擇“結交”為漢譯，也呼應法文所謂“se faire des amies”(結交朋友、做朋友)，以及本來“se faire de”也帶有從中獲得、產生的含義。
[9] “eau mère”(mother liquor)，母液，俗稱苦鹵，在化學沉澱或結晶過程中分離出來的飽和溶液。
